ВЖИК и БЗИК

Господин Б:

ВСЕ отношения в нашей жизни ОТ и ДО, проистекают, в той или иной форме кредита. У ВСЕХ дееспособных граждан есть ОБЯЗАТЕЛЬСТВА (выданные и полученные/срочные и бессрочные). Эти обязательства могут выполняться, могут не выполняться, могут меняться сроки исполнения, условия и т. д. и т. п., ОБЯЗАТЕЛЬСТВО – это основа основ. До того момента, пока оплаченная работа не передана заказчику, Вы – дебитор.

Давайте заменим длинное слово ОБЯЗАТЕЛЬСТВО на более короткое ДОЛГ и попробуем придумать какие-нибудь отношения, которые могли бы произойти без ДОЛГОВЫХ (кредитно-дебетовых) форм. Обменивая ВМЗ на ВМР в ОП, покупая хлеб в магазине, в определённый момент времени, возникают формы долговых отношений, когда одна сторона ожидает выполнения от другой стороны того, чего она ДОЛЖНА, а не того как Вы это преподносите: «А ВОТ И НЕ ПОМЕНЯЮ!». И я ничего не смогу сделать. Рынок...

Когда мы это поймем, вот тогда всё станет гораздо проще.

Ибо по-другому, не по-рыночному, не может и быть. Вдоль и поперек пересмотрел темы и про алкашей, и про новые деньги, а везде одно и то же – обезличенная форма кредита. Но если всё вертится вокруг этого, то почему не просмотреть на это именно как на форму кредита.

К примеру, я решил заказать перевод за «вжики». Он готов их принять. Я эмитирую, необходимую для оплаты заказа сумму, в пределах, но не более, того лимита, который оговорен внутри сообщества. Автоматически я обязуюсь перед любым владельцем «вжиков» принять их к оплате (через год/два/десять) ровно в объёме моей эмиссии. У того, кому я передал вжики, есть они, обеспеченные уже моими обязательствами, а я получил услугу с отсрочкой платежа. У меня есть время и самое главное желание заработать «вжики» и тем самым уменьшить или вовсе погасить свои обязательства.

Господин М:

Спрошено: и если нет, то зачем всё это?

А вот зачем:

Притча

Собрались за одним столом мужики играть в покер. Расселись, раздали карты, приготовилсь играть. Глядь, а фишек-то и нету! Тут появляется мужичок с чемоданчиком фишек и предлагает всем напрокат, но с условием, что за каждые 10 выданных в начале игры фишек, ему в конце игры нужно будет вернуть 11. Делать нечего, игроки соглашаются. Начинается игра. Кто-то выигрывает, кто-то, как водится, проигрывает. В конце игры выигравшие отдают свои 11 фишек, а проигравшие отдают последние штаны. Либо же опять просят фишки напрокат, в надежде в следующей партии отыграться.

А в это время, за соседним столиком мужики играют в преферанс. Раздали карты, расписали пулю на листке бумаги и играют себе. Никакие фишки не нужны!

А суть сей басни такова, что мы с вами играем в покер, а хочется – в преферанс.

Проза

В экономической игре, в которую мы играем, нужно считать свои очки. Сейчас мы для этого берём фишки напрокат в Центробанке, в коммерческих банках, в ломбардах, во всевозможных конторах и т. д. – и незабесплатно, а ведь можем же и без них вести счёт. Сами. Бесплатно. Просто расписав пулю.

Проблема с существующими деньгами в том, что как средство платежа они работают плохо в силу своего постоянного дефицита. Ситуация, когда строитель не может построить дом, потому что у него закончились единицы учёта стоимости (деньги), и он не может купить кирпичей, так же нелепа, как и ситуация, когда тот же строитель не может построить дом, потому что у него закончились единицы учёта длины (сантиметры) и он не может измерить длину стены.

Деньги (как и сантиметры) должны появляться в нужном количестве в начале транзакции и исчезать после транзакции, когда они не нужны.

Как это ни странно покажется, но мы все этим занимаемся постоянно, возможно даже не осознавая этого. Приведу избитый пример – дача денег взаймы.

Кредитор даёт должнику доллары, а взамен получает долговые обязательства. Кредитор берёт доллары в тумбочке, а где берёт должник свои обязательства? Нигде. Он их создаёт из воздуха и предлагает кредитору в обмен на доллары. Кредитор меняет доллары на эти обязательства. В конце сделки должник возвращает доллары, которые кредитор кладёт обратно в тумбочку, а кредитор возвращает должнику его долговые обязательства, которые тут же испаряются. (Представим на минутку, что должнику нужно было бы где-то «брать» свои долговые обязательства под проценты).

Аналогию продолжить несложно, чтобы понять, что в любой сделке, с участием двух и более сторон, долговые обязательства постоянно рождаются и уничтожаются. Все, кроме денег.

Почему так? Потому что у нас нет надёжного механизма учёта и контроля личных двусторонних обязательств. Поэтому такие обязательства работают только в крайне ограниченных ситуациях – где люди лично доверяют друг другу и где сложность транзакции такова, что её можно учесть на пальцах. Чуть больше, чуть сложнее, и уже нужно прибегать к дорогим фишкам. Уже нужен «оборотный капитал», который приходися брать в долг.

Кстати, об оборотном капитале. Подумайте, бизнесмену нужно $20 000 на пять дней, чтобы «прокрутить» сделку и, в результате, заработать $500. И эти $20 000 ему приходится брать в долг и платить за них $100 (20% своей прибыли). И всё, только для того, чтобы этими деньгами кратковременно зафиксировать промежуточный счёт в сделке.

Деньги нынче монополизированы, а значит они дороги, а значит их недостаточно, а это тормозит бизнес. Ибо деньги для бизнеса, это как масло для мотора.

Собственно, этим они и плохи.

А у предыдущего оратора речь идет о секьюритизированных личных обязательствах (кредит, долг, ссуда – как угодно).

Поэтому, не нужно пробовать это: «немного необычное средство платежа, а не форму кредита».

Не нужно противопоставлять. Это те же... это две стороны одной медали – это форма кредита, которую можно использовать как средство платежа.

Мудрый У:

Сама идея сделать деньги без денег – очень интересна.

Но в варианте А она просто не может работать. Почему, я уже объяснял.

Ни одни «фишки» не будут оборачиваться, если к ним не будет достаточного доверия у всех сторон. А доверие будет только в случае достаточной обеспеченности и ликвидности.

Я не стал вступать в спор с А про «необеспеченный» доллар. Доллар всегда был чем-либо обеспечен. До того, как он стал тем, что он есть сейчас, он прошёл этапы от 100%-ой обеспеченности золотом, ВВП США и, наконец, нефтяными запасами России или Саудовской Аравии.

Самый простой и самый правильный вариант, это эмиссия «фишек», обеспеченных какой-либо из валют. Так, кстати говоря, построена и система вебмани.

Но в этом случае, всё равно нужно эту валюту иметь, притом она ещё и не должна как-либо использоваться. Т. е. всё равно в начальный момент надо иметь деньги, от которых мы хотим избавиться.

Чтобы поддержать идею, в одной из тем про «вжики» я предложил обеспечивать их реальными услугами. Т. е. не то что каждый может кому угодно сколько угодно начислить и т. п., а эмиссию этих «вжиков» могут только те, кто за них предоставляют услуги.

Причём эмиссию не на всю сумму потенциально оказанных услуг, а на меньшую сумму.

А хочет купить услуги у Б за 1000. Этой 1000 у Б нету. Но у Б есть услуги, которые он может потенциально предоставить, товары, которые он может потенциально продать и т. п. Что в этом случае делает Б? Делает эмиссию «вжиков» или «потенциалов». Если Б выпустил 1000 «потенциалов», это автоматически создаёт Б обязательства принять эти «потенциалы» от любого члена сообщества, причём на сумму большую, чем он выпустил, скажем, на 1200 единиц, по фиксированным курсам.

Господин Б:

Реальность услуги должен определять заказчик, а не исполнитель, и в доказательство правильности своей оценки эмитировать «вжики» или, если хотите, «потенциалы». Иначе у «А» не будет ничего, а у «Б» услуга, так и останется «потенциальной», да ещё и «вжики», и обязательства повышенные (зачем?). В остальном, да, согласен.

Мудрый У:

Но есть и другая проблема.

Моделируем. Я заказал у А перевод за 1000$ и оплатил «вжиками», которые сам выпустил, обязуясь принять эти «вжики» у любого члена сообщества за свои услуги ровно на эту же сумму (возможно, по курсу, умноженному на меньший коэффициент, например, 0.8 вжика=1$ за мои услуги; эти 20% можно сравнить с «процентами» по кредиту). Через год другой член сообщества, до которого эти «вжики» каким-то образом дошли, воспользовался моим обязательством и купил у меня хостинг на 1200$, заплатив 1000 вжиков. Свои обязательства я погасил, обязательства анулировались.

Что имеем в итоге? У меня есть переводы на 1000$ + ещё и вжиков на такую же сумму, за которые я могу на ещё 1000$ переводов заказать уже без обязательства предоставить за них какую-либо услугу, а услуг я предоставил всего на 1200$.

Поэтому нужен дополнительно какой-либо механизм. Это либо предложенный мной вариант с «коэффицентами», тогда размер эмиссии получается бесплатным «бонусом» за обязательство принимать данные единицы, либо после погашения эти «вжики» нужно удалять из системы вместе с обязательством.

Господин М:

С удовлетворением отмечаю, что ход дискуссия идёт в «правильном» русле.

Исполнитель/кредитор предлагает заказчику/должнику принять определённую сумму вжиков под свои услуги, а последний решает, стоит ли. Таким образом возникает естественный баланс эмиссии – исполнитель стучит себя пяткой в грудь: «да хоть 10 тысяч страниц переводов», а заказчик ему мягко «может всё-таки для начала просто 10?»

Мудрый У:

Но ничего лучше, чем определять «реальность» услуги, реальные курсы и давать право на эмиссию в рамках определённого лимита голосованием в сообществе пока не придумал.

Господин Б:

Мне кажется, что коэффициент, если и нужен, то повышающий. Выгода от бескомиссионного использования «вжиков» будет этому способствовать.

На втором этапе обсуждения, мы неизбежно столкнемся с тем, что в сообществе «вжикам» станет тесно, а доверия вне сообщества – меньше.

Товарищ А:

И вы, и М описываете систему LETS, через задницу (со скрипом), применяющуюся в Новой Зеландии (Green dollars) и в США (hours), а У описывает то же самое, но смешанную систему (с применением государственных валют, с обеспечением третьими сторонами!). Регистраторы знают, о чём я толкую (нам умные книжки бесплатно дают!).

LETS – Local Exchange Trading Systems. Основана на том, что оказатель услуги другому лицу создаёт кредит, а затем этим кредитом пользуется. Отсчёт в часах. Т. е. деньги создались, деньги уничтожились. Ни инфляции, ни эмиссии, ничего. Появилась нужда в деньгах, они появились. И будут ждать хоть вечность, чтобы применив их – они исчезли.

Можно и так сделать. Но это будет бартер, с опосредованным введением промежуточной стоимости. Причём, что важно отметить, в наших условиях сообщества он НЕ сработает. По той причине, что реальные товары и услуги, которыми обмениваются по бартеру, присутствуют здесь в ограниченных величинах и количествах. Можно сказать даже НЕ присутствуют.

Именно поэтому запуск такой валюты, которая опирается в своей базе НЕ на обязательства по типу кредит-дебит (всё строго), а на размытость в виде эмиссии по доверию, может сработать на порядок лучше.

Второе. Попытки привнесения в круговорот вжиков ПРОЦЕНТа по кредиту, будет означать давление на вжики. Они же будут эмитироваться только при приходе НОВЫХ членов сообщества. Это всё равно, что ситуация с нынешним функционированием денег: Центробанк эмитирует воздух в виде процентов, а люди потом начинают бороться за то, чтобы заработать этот процент. Выйдет, рано или поздно вот что: требуемая эмиссия для покрытия процентов будет либо мала, либо – велика. Иного не дано будет. А это – зеркальное отображение того, как ведут себя ВСЕ нынешние государственные валюты.

Мысль же моя (можно уже признаться в этом) было совершенно другая: создать эквивалент БЕЗПРОЦЕНТНЫХ денег, чья эмиссия будет идти плавно вверх, но только с приходом новых членов. Безпроцентность же может обеспечиваться закрытостью сообщества. В котором переход одних вжиков к другим будет обозначать лишь только то, что члены сообщества оказывают друг другу ТАКИЕ услуги, которые они могут оказывать и за вебмани, но в вжиках УДОБНЕЕ – они достаются поначалу на халяву.

И последняя мысль, которую я держал втайне пока. Но теперь пришло время её озвучить. Идеальный вариант вжиков – демёредж.

После часа Х, когда у всех оказываются вжики в той или иной сумме, раз в месяц, если владелец так и не расстался с этой суммой (не купил что-то у другого члена сообщества), сумма уменьшается на 1%. Этот процент идёт следящему за сообществом, который создаёт фонд сообщества и КОТОРЫЙ он может ЕДИНОЛИЧНО продавать любому желающему члену сообщества УЖЕ ЗА ВЕБМАНИ. А полученные деньги будут служить ему в деле облегчения несения финансового бремени в слежении за поддержанием порядка на этом вебсайте, а также служить определённым вознаграждением за его деятельность. В общем, что-то вроде премии и помощи одновременно.

В случае, если сделок внутри сообщества происходить не будет – деньги, рано или поздно, через 100 месяцев саккумулируются у него же и эксперимент будет закончен. Все останутся при своих, никто не потеряет НИ КОПЕЙКИ своих денег.

В случае, если начнётся движение вжиков среди нас, то оно имеет шанс быть чуть более быстрым, нежели движение других денежных средств. Во-первых, жалко, если с каждым потерянным месяцем 1% будет пропадать втуне, во-вторых, если уж в руках появилось нечто, за что можно хоть что-то купить, и есть даже ненужное что, то лучше купить, а не ждать, когда вжики уменьшаться на 1%.

А вот две вещи, которые реально происходят у меня с клиентами. Опишу её так:

иногда я отказываюсь от заказов, хотя платят хорошо и много, по одной причине – я НЕ МОГУ выполнить заказ имеющимися у меня средствами, людьми, техникой и т. д.

Поэтому, если вжики паче чаяния вдруг сбегутся ко мне одному за оказанием услуг, я всё ж таки буду выбирать, справлюсь ли я со всем, или нет. Пусть вжики ищут ДРУГУЮ сферу применения себя.

А) Создание БЕЗДЕФИЦИТНОСТИ денег. А что может быть лучше создания их друг дружкой друг другу НА ХАЛЯВУ?

Б) Создание ДВИЖЕНИЯ денег. А что может лучше ДЕМЁРЕДЖА (не будешь тратить, они, деньги, у тебя пропадут).

В) Создание механизма ГЕНЕРАЦИИ денег (новый член сообщества на халяву получает новые деньги в результате ДОВЕРИЯ, выраженного ему при голосовании).

Г) Создание АНТИИНФЛЯЦИОННОСТИ – снова демёредж.

Д) Создание БЕЗПРОЦЕНТНОСТИ (имеется в виду процент на использование капитала) – тот же демёредж.

Е) Создание БЕЗКРЕДИТНОГО выхода вжиков в «мир иной», через продажу их (возможную) за вебмани.

И, наконец, последнее. Для нас всех, членов сообщества, эти вжики будут ещё и обозначать процент защищённости нас же от окружающего нас мира дефицитных денег. Мы будем тогда заинтересованы в притоке таких людей, которые не только языком могут разговаривать, но и обладают товарностью-услужностью. Потому что создание минирыночка внутри нас распространяет на нас ауру того, чего будут лишены те, кто ВНЕ сообщества.

Сейчас я лично работаю с долларами, евро, рублями, вебманями. С другими по тем или иным причинам напряжно или неудобно. Все они либо есть, либо завязаны на государственные деньги. А я бы хотел отстраниться от них как можно дальше!

На 100% не выйдет, так хоть на 1%, на 2%, на 10%. Логика понятна, да?





Продолжение обсуждения проекта ВЖИК и БЗИК.

Вернуться назад, на предыдушую страницу.

Вернуться в "Проекты и проектики".