Новое платёжное средство. Допустим, тугрик!

Высказывающийся:

В одном мог бы оспорить: вебманя и пеймер – близнецы-братья. Вебманя имеет 0,8%, пеймер – 1%. НО!

Вебманя имеет 0,8% с КАЖДОЙ транзакции, а пеймер лишь при создании пеймера, затем он может «гулять» свободно. Именно в этом я вижу смысл создания эквивалента.

Причём, соединённый со свободной волей любого количества эмиссионеров, такой вот пеймер, обеспеченный активами самых разных бизнесов – сам себя раскрутит. Силами этих бизнесов.

Сравните с вебманей, которая раскручивала себя сама. За большие деньги. А тут мы все можем раскручивать сами своё, но имея в виду, что это один и тот же продукт. Понятна разница, да?

Нам, при раскрутке, не потребуется вкладывать свои деньги. Достаточно запустить новые тугрики в качестве оплаты юзеров, которые будут заходить ежедневно на наши сайты. Один IP в день на ту или иную страницу – получи полтугрика, к примеру. А мы им будем эти тугрики постепенно отдавать. А затем мы заявим, что выкупаем тугрики за 50% стоимости, но уже за нормальные вебмани. К примеру.

И надо будет указать юзеру, то тугрики, в отличие от вебмани, передаются безпроцентно. Никаких 0,8% за перевод денег не берётся. Это плюс, и на нём надо играть.

Пеймер сложен для восприятия, но удобен для передачи. Не согласен, это – не тупик.

Наоборот, именно пеймер открывает возможность для создания денег, обеспеченных миллионом обязательств миллионов бизнесов. Самых разных, работающих в производстве товаров или в сфере оказания услуг. Абсолютно незнакомых друг с другом, непересекающихся друг с другом никоим боком, и даже не ведающим про то, как можно объединить казалось бы необъединимое в принципе.

Кстати, забыл сказать, видимо, это важно.

Схема вступления нового бизнеса в общий котёл обязательств такова: бизнес А захотел поиметь 1000 тугриков. Он анализирует свои активы, вычленяет из них то, что у него всегда есть в качестве активов (товарные остатки на складах, возможность мгновенно предоставить услугу и т. д.), фиксирует обязательство (формализует его на общем сайте, на котором перечислено, что именно обеспечивается тугриками),

а вот далее он делает ещё две вещи:

1. Вносит 1% средств вебмани в траст (на самом деле это – оплата пеймеру его услуг, чтобы все понимали).

2. Подписывает договор о том, что бизнес принимает на себя обязательства сделать то-то и то-то, если ему предъявят тугрик к погашению. Договор фиксируется в арбитраже вебмань.

Что далее?

Когда пеймер (компания) предъявляет счёт за эмиссию пеймера – из траста этот 1% спокойно передаётся пеймеру (компании) и на этом вопрос закрыт.

Когда бизнес НЕ выполняет обязательство по пеймеру – включается арбитраж и его WMID блокируется (это прописано в договоре) до тех пор, пока он не выполнит оное.

Что в этом случае надо юзеру, который предъявил пеймер к исполнению или оплате? Ему нужна услуга или товар, которые обеспечены по тугрику. Вот общий траст (тот самый, куда сдаётся 1%) и служит источником финансирования для оказания услуги.

Я не думаю, что пеймер (компания) сразу начнёт предъявлять 1% тем самым сразу обнуляя общий траст, как умная компания, она будет заинтересована в росте этого самого 1%. А рост этот возможен только тогда, когда в общем котле всегда будут деньги, когда всегда будут новые члены (приход их в систему). Т. е. я думаю, что 1% всегда хватит. А это для бизнесов очень ненапряжно.

Оппонирующий III:

Идея не была плоха. Плоха доходность. 2% в месяц, да? В США, возможно, это хороший и интересный доход. Но большинство юзеров WM сидит в СНГ. А у нас (в РФ) только официальная инфляция за этот год 11,5%. А реальная от 30%, наверно.

Оппонирующий II:

Плоха была реакция WMT, проект бы жил... доходность в 2% ни при чём.

Абсолютно верно. Реакция WMT была быстрой и крайне отрицательной.

Именно поэтому я и писал, что пеймер не подойдёт. Эта система должна быть децентрализованной и распределённой – она не должна находиться ни под чьим контролем. В идеале, это будет сетевой протокол и ряд независимых серверов, работающих под управлением специальной программы (типа cclite, которые обмениваются сообщениями (платежами) и ведут бухгалтерию счетов своих пользователей). Пользователи смогут в любой момент перенести свой счёт с одного сервера на другой, уведомить (автоматически) своих партнёров, с кем у них есть прямые счета и продолжить работать.

Оппонирующий IV:

Вообще, по-моему нонсенс – обеспечивать будущими обязательствами.

К примеру, захотелось мне обеспечить свои «бумажки» своими консультациями. Выпустил, скажем, на 100 часов консультаций (а к чему ещё привязать?). Предположим, что при текущей стоимости в 15 евро, я выпустил бумажек на 1500 евро. Со временем стоимость консультаций возросла. Будут ли те же бумажки стоить дороже? Ведь они как бы ходят между другими людьми уже. И изменение стоимости мною может кого-то, как обанкротить, так и озолотить.

Да и мне, при поднятии стоимости скажем, в 2 раза, уже будет не интересно за эмитированные «15 евро» выдавать час консультаций.

Следующий момент – пока мои бумажки в ходу, я фактически обяхан быть готовым предоставить услуги на эту сумму. А что если я по каким-то причинам не могу продолжать деятельность в этом направлении? Например, оштрафовали и отобрали лицензию за какое-то нарушение.

Или что делать, если, например, сразу 1000 пользователей захотели получить обеспечение по своим бумажкам? Это ж 125 рабочих дней – полгода времени...

Высказывающийся:

Может, будут, а может – и нет. Здесь важно понимать, что критическая масса эмитентов, вступивших в товарищество, и наэмитировавших тугрики, и масса пользователей, тоже критическая, рано или поздно достигнет такого уровня, что дело будет не в обеспечении тугриков реальными услугами, а в том, что тугрики будут иметь самостоятельную ценность, которую можно будет обменять на что угодно. Другими словами, они не вернутся к эмитентам. А будут гулять.

Опора любой новой денежной системы есть что-то. Новая денежная электронная система со всей очевидностью должна тоже опираться на что-то электронное. Пеймер для этой цели подходит как нельзя лучше именно потому, что он может выйти и в офлайн. И уже и там свободно гулять.

Уже сейчас я могу свободно оплатить что-то карточкой, купленной у метро, допустим, на 20 WMZ тому, кто понимает, что он получает. Т. е. по сути пеймеры – уже есть деньги. Их удобнее пока переводить в вебмани и уже с кипера ими оперировать, но ведь можно и не переводить.

Поэтому я и думаю, что централизация и учёт в эмиссиях тугриков – вредна по сути. Должен быть достаточно свободный доступ к эмиссии всем тем, кто имеет активы, обеспечение и может это фактически ПРОСТО ПОКАЗАТЬ.

Каждый «жадина», выпустивший больше тугриков, чем он может обеспечить, в будущем может быть наказан за «жадность». Но это, опять же – его проблемы. А не других эмитентов. Соизмеряй свои активы и используй их потенциал разумно, другими словами. Имей в виду, что шутки шутками, а необеспеченные деньги имеют свойство падать в цене. А обеспеченные – существуют долго, и, в конечном итоге, независимо от эмитента.

Оппонирующий IV:

Вопрос не в жадничании вообще. Вопрос в рыночной стоимости услуг. Никто не захочет обязательства на сумму 100 долларов, если на них можно получить услуг только на 50 долларов. Это при начальной эмиссии. Чтобы начальные обязательства устраивали и эмитента и получателя – их стоимость должна соответствовать рыночной стоимости услуг или быть с небольшой скидкой. Например, за 100 долларов обязательств получить услуг на 100-110 долларов. Только в таком случае для получателя эти обязательства будут иметь ценность.

Далее – никто не застрахован от роста стоимости услуг. Например, за те же 100 долларов можно было бы получить 10 часов консультаций. Со временем уровень консультанта растёт, и стоимость консультаций растёт. И уже за те же 100 долларов – только 5 часов консультаций. В результате получатель фантиков будет «обманут». Брал фантики под услуги (10 часов консультаций), а теперь может за них получить только половину.





Перейти к следующей странице проекта ТУГРИК.

Вернуться на предыдущую страницу проекта ТУГРИК.

Вернуться в "Проекты и проектики".