Новое платёжное средство. Допустим, тугрик!

Оппонирующий III:

По требованию денежное обеспечение можно выдать чуть ли не моментально. Обеспечение консультациями упирается в часы. При рабочей неделе в 40 часов требуемый срок для погашения 160 часов равен ровно 4 неделям. То есть последнему придётся ждать почти месяц (!) чтобы получить обеспечение по тем фантикам, которые у него на руках.

В то же время, первый получит свой расчёт в ближайший срок, хоть и фантики у всех вроде бы равнозначные.

Как так? Выше ведь написано, что обязательства не именные. Получается, что теперь я (консультант) на часть облигаций устанавливаю один срок погашения, а Вова (хостер) на свои обязательства устанавливает свой срок погашения? Что делать, если Петя пойдёт погашать мои обязательства к Вове? Вова может неделю тянуть с предоставлением сервера?

То есть всё же обязательства именные? В таком случае пропадает смысл в ранее предложенном объединении, и каждый может проводить подобные манипуляции индивидуально, устанавливая свои сроки погашения.

Я подозреваю, что каждый из нас примешивает свои идеи, а в результате клонит тему в свою сторону.

Оппонирующий IV:

Мы сходимся в том, что при наличии эффективной системы учёта и контроля, долговые обязательства могут использоваться в качестве денег.

Расходимся же мы в вопросе технической реализации:
я, централизованная бухгалтерия Paymer – децентрализованная бухгалтерия – система серверов, гоняющих самопальный open-source софт, реализующий протокол обмена платежными поручениями, счетами и ведущий балансы и в вопросе обеспечения исполнения обязательств,
высказывающийся, централизованное товарищество, регулирующее эмиссию отдельных эмитентов и наказывающее их баном и блэк-листами,
оппонирующий, децентрализованная социальная сеть, регулирующая эмиссию отдельных эмитентов готовностью их партнеров принимать их обязательства и наказывающих их баном и блэк-листами индивидуально.

Высказывающийся:

Присоединяюсь. И вообще, мы тут идеи обсуждаем... Всё, что хорошо для идей, должно в дело идти.

И брошу ещё косточку.

Мысль такая. Чтобы запустить пеймеры в жизнь (несмотря на очевидное недоверие к пеймеру) ещё одним боком, можно сделать вот что:
– попросить пайщиков БА, после того, как они в очередной раз получили дивиденды, вернуть эти дивиденды в БА на определённый кошелёк;
– за это дать всем пайщикам ПОЛНОСТЬЮ ликвидные пеймеры и попросить их за эти пеймеры покупать, что им угодно;
– само БА добавит к сумме полученных обратно дивидендов ещё такую же сумму;
– именно эта сумма и будет являться обеспечением пеймеров, выданных на руки пайщикам.

Можно и не придумывать лишних телодвижений и вообще не платить дивы, а раздавать их в виде пеймеров... Но этого сразу могут и не понять...

Что получится?

Одни и те же деньги будут использованы ДВА раза. Первый раз в виде пеймеров, полностью обеспеченных, а второй раз – в виде суммы, которую БА может запустить куда угодно, за что можно получить прибыль.

Мне могут задать вопрос: ну как же два раза, если пеймеров на Х выпущено, а сумма общая составляет 2Х? Верно. Но, если продолжать это делать с периодичностью, достойной восхищения, рано или поздно наступит время, когда оставлять в БА обязательство выкупа пеймеров можно будет на чуть меньшую сумму, чем их реально уже запущено. Т. е. рано или поздно можно будет уменьшить сумму, остающуюся в БА обязательством исполнения пеймера, вплоть до такой величины, что её можно будет постепенно заменить пеймером обязательства исполнения услуги, а не возврата по нему денег.

Т. е. пеймер вроде будет как один и тот же... А его содержание может уже меняться. А раз пеймер будет ходить гулять, как платёжное средство (это я надеюсь!), то, может, не вернутся все пеймеры за обналичкой. Или вернутся, но не скоро. В общем, мысль понятна, да?

Оппонирующий V:

Не знаю, коснулись ли Вас лихие 90-е годы прошлого века, но то, что вы активно пытаетесь преподнести как вызов современности, использовалось тогдашними ОАО и некоторыми продвинутыми АОЗТ и в некотором роде помогло, налоговой стать умнее.

Были времена, когда для открытия собственного дела, нужно было отвечать на вопросы комиссии Исполкома Райсовета, вместо налоговой был Райфинотдел (Райфо), где не знали как принять у кооператива декларацию о доходах, да и слова «декларация» не знали.

Счета открывались только в районных отделениях ЖилСоц и ПромСтрой банков, а круглую печать приходилось ждать до полугода. Люди поделились на тех, кто готов был рисковать и вкладывать свои кровные в свое дело, и тех, кто продолжал работать за гроши на закрома Родины, недовольно-уважительно называя первых «кооператоры» и пытаясь с них нажиться. Кооперативы были разные и тоже хотели нажиться.

Одни, где председателями стали бывшие руководители предприятий или их родственники, были побогаче. Другие, кто поверил, что можно разбогатеть просто так, – победнее. Вторые или разорялись или придумывали изощрённые схемы обогащения используя ВСЕ, лишь бы не перестать быть «Кооператором» и не возвращаться к 40 часовой рабочей неделе на госпредприятии.

Одна из таких схем состояла в том, чтобы предоставлять свой Р/С тем, кто умел что-то делать, но не мог принять оплату за свой труд по Б/Н и не имел круглой печати.

Кооператоры предоставляли весь комплекс услуг взамен % от прибыли/дохода. Объявлениями типа «Приглашаем временные трудовые коллективы со своими объёмами работ» было наводнено все информационное пространство, кроме интернета, по причине почти полного его отсутствия (компьютеры тогда назывались «Поиск» и уж потом появились 286). Ни Шары (shareholder.ru), ни БА (capitaller.ru) тогда не было и партнёрами назывались ВТК.

Потом кооперативы регистрировать прекратили и появились Товарищества с Огр. Отв. (ТОО) и Общества с Огр. Отв. (ООО, где в отличие от ТОО в учредителях присутствовало один и более юриков). И тут начинается самое интересное. Ответственность ограничивалась!!! Бла-бла-бла… Акционерные общества Открытого Типа. Нужно из ничего сделать в два раза больше? Как?

Взять у другого АООТ кредит 1 рупь под залог 100% акций и дать рупь в долг, но не вернуть, а именно дать в долг под такой же залог и на балансе отразить увеличение активов. Под активы организовать увеличение УФ вернуть рупь и повторить операцию. С одной стороны «понты корявые», но если нужно привлечь инвестиции граждан, то операцию нужно повторять до тех пор, пока не дойдут «понты до небес».

В общем, мысль понятна, да?

Оппонирующий IV:

Конечно, ничего принципиально нового не предложено. Я ничего нового не предложил, и никто другой не предложит – все, что могло быть изобретено, уже изобретено.

Все эти кульбиты с финансовыми деривативами, накладывающимися один на другой, это все попытки заработать на сеньораже. Собственно, ничего плохого в этом нет: рисовать свои собственные обязательства и зарабатывать на их продаже за чужие обязательства.

Плохо, это когда этот бизнес проваливается, либо в силу некомпетентности (бараны), либо в силу злого умысла (пирамидчики и кидалы) и когда страдают его клиенты. Ну, так это всегда плохо, когда любой бизнес проваливается, и страдают его клиенты.

Есть масса примеров успешных сеньоражных бизнесов – Webmoney, Яндекс-Деньги, PayPal и пр. Ещё больше примеров неуспешных бизнесов и уж совсем не счесть – явных пирамид.

Оппонирующий VI:

Ага. Вот и всплыл смысл. Сеньораж.

На практике решение этой проблемки может выглядеть, например, как БА, количество долей которого может произвольно увеличиваться Управляющим. И уменьшаться тоже, видимо. На Капиталлере такое не реализовать.

А вот на базе «магазина цифровых товаров» в принципе можно! Нужно только продумать начинку цифрового товара, чтобы защитить каждый экземпляр от подделки. Обозвать «электронным векселем», например. И начать производить расчёты такими ЭВ со своими сотрудниками и партнёрами (вот он, обмен без комиссий), абсолютно обеспеченный валютой выпуска (вырученные от реализации ЭВ средства тихо лежат и ждут, когда ЭВ предъявят к погашению).

Попутно в исследовательских целях ЭВ можно снабдить «счётчиком оборотов», чтобы иметь статистику, сколько раз он перешёл из рук в руки. Механизм дробления и объединения, правда, тут не привязать. Чтобы его обеспечить – нужен не цифровой товар, а расчётный центр. Или рассредоточенная сеть таких центров. Но тут всплывают вопросы «а эмитенты кто» и «обеспечение где». Вобщем, порочный круг какой-то...

Вот, представим себе некий сайт «а-ля электронный банк». Заходишь в аккаунт, авторизуясь по мылу и паролю или (мы же продвинутые) с авторизацией через кипер. Мерчантом вгоняешь туда любую сумму. А далее можешь без комиссий обмениваться тем, что тебе за те WebMoney начислилось с другими пользователями сервиса. Ничего не напоминает? Вылитый РуПэй на заре становления...





Перейти к следующей странице проекта ТУГРИК.

Вернуться на предыдущую страницу проекта ТУГРИК.

Вернуться в "Проекты и проектики".